En stor våg av stöd och entusiasm har följt på Jeremy Corbyns och Zarah Sultanas tillkännagivande av ett nytt parti på torsdagen.
Detta var i sig inte överraskande. Den reaktionära politik som Starmer-regeringen fört har varit ett slag i ansiktet för miljontals människor som röstade på Labourpartiet i hopp om förändring.
Starmer har på mycket kort tid, efter att ha vunnit en jordskredsseger i valet, blivit den mest impopulära premiärministern genom tiderna.
Han är särskilt avskydd av människor på vänsterkanten, som med rätta betraktar honom som en förrädare som är praktiskt taget omöjlig att skilja från Tories och liberalerna.
Till vänster om Labour har en gapande klyfta öppnat sig, ett enormt politiskt vakuum som förr eller senare måste fyllas.
Med tanke på den genuina marxismens svaghet i nuläget kunde detta vakuum bara fyllas av någon form av vänsterreformistiskt alternativ.
Det var därför helt naturligt att det fylldes av den före detta Labourledaren och vänsterreformisten Jeremy Corbyn.
För alla som har minsta kunskap om den brittiska politiken i dag kunde ett sådant utfall inte komma som någon överraskning. Det var i själva verket helt förutsägbart.
Inom några timmar hade tusentals människor anmält sig för att gå med i det nya partiet. Med tanke på den totala avsaknaden av ett livskraftigt alternativ var detta återigen knappast förvånande.
Pessimistisk stämning
Under lång tid har den så kallade vänstern i Storbritannien och internationellt varit förlamad av en stämning av uppgivenhet och pessimism.
De såg bara reaktion på alla håll. Eftersom de helt saknar kunskap om dialektik kunde de bara se vad som hände på ytan, men var blinda för de verkliga radikaliseringsprocesser som pågår. Detta gäller Jeremy Corbyn lika mycket som alla andra.
Vi välkomnar hans beslut att äntligen bilda ett nytt parti, men måste också tillägga att denna utveckling länge fördröjdes av hans ständiga tvekan och ovilja att ta detta avgörande steg.
Medan vänstern är försänkt i djup pessimism, växer en stämning av ilska, frustration och förtvivlan bland massorna, som hela tiden blir allt starkare.
Vart man än vänder sig möts man av samma brinnande ilska. Den finns i alla länder just nu. Idén att de som sitter vid makten inte representerar oss vinner snabbt mark.
Detta är ett kolossalt steg i riktning mot en revolutionär omvandling.
Situationen för miljontals människor blir alltmer desperat.
I sin desperation söker de en väg ut ur krisen och vänder sig först till det ena alternativet, sedan till ett annat.
En efter en prövas organisationer och ledare, konstateras värdelösa – och värre än värdelösa – och kasseras.
Högerdemagoger som Trump kan plötsligt dyka upp och uppnå viss framgång under en tid.
De sekteristiska idioterna och vänsterreformisterna som inte ser längre än sin egen näsa tolkar detta som fascistisk reaktion på uppgång. Det är det inte. Det är ett uttryck för extrem instabilitet på det politiska planet, som kännetecknas av våldsamma svängningar.
Dessa högerdemagoger kommer oundvikligen att stöta på kapitalismens motsättningar, som de inte har något svar på. De kommer att kollapsa lika plötsligt som de uppstod och bana väg för en ännu våldsammare svängning åt vänster.
Denna instabilitet utgör ett allvarligt hot mot den etablerade ordningen. Det förklarar den panik, gränsande till hysteri, med vilken kapitalets strateger betraktar den nuvarande situationen.
Plötsliga förändringar
Plötsliga och oväntade förändringar är inneboende i hela situationen, framför allt plötsliga och snabba förändringar i medvetandet.
Kraftfulla centrifugalkrafter driver klasserna mot öppet krig. Anledningen till att detta inte omedelbart leder till revolutionära händelser är avsaknaden av ett livskraftigt alternativ på vänsterkanten.
I avsaknad av ett sådant alternativ kommer vi oundvikligen att se våldsamma svängningar på det politiska planet – både åt vänster och åt höger.
Men rörelsen mot socialistisk revolution är inte mekanisk.
Med tanke på den så kallade vänsterns totala bankrutt uttrycker massornas frustration sig i alla möjliga märkliga politiska formationer.
Den subjektiva faktorns svaghet innebär oundvikligen att massornas radikalisering under den kommande perioden kommer att uttrycka sig i uppgång och fall för nya reformistiska formationer och ledare på vänsterkanten.
Vissa av dem kommer att använda ett mycket radikalt språk, men alla kommer att stöta på reformismens grundläggande begränsningar: deras oförmåga att ställa den grundläggande frågan om kapitalismens störtande och arbetarklassens maktövertagande.
Tillkännagivandet av ett nytt vänsterparti i Storbritannien öppnar utan tvekan nya möjligheter för kommunisterna. Detta faktum är den viktigaste aspekten av den nuvarande situationen.
Det är uppenbart att det nu finns många möjligheter för Revolutionary Communist Party [den brittiska sektionen av RKI] i Storbritannien. Vi måste därför noga överväga detta och besluta vilken hållning vi ska inta.
Vänsterreformismens historia
Lanseringen av det nya partiet öppnar ett nytt och potentiellt fruktbart arbetsfält för oss. Men om vi lyckas eller inte beror på om vi utarbetar rätt taktik för detta.
Det borde vara uppenbart för alla tänkande människor att Revolutionary Communist Party:s taktik inte kan bestämmas av tillfällig entusiasm bland massorna – stämningar som mycket väl kan vara av flyktig karaktär.
Vi måste alltid hålla huvudet kallt och inte ge efter för plötsliga impulser. Särskilt när det gäller taktik är det nödvändigt att noga överväga och analysera för- och nackdelar innan vi tar några avgörande steg.
I politiken, precis som i krig, är skyndsamhet alltid en dålig rådgivare.
Vi måste särskilt ha i åtanke de lärdomar som vi dragit av det förflutna när det gäller vänsterreformism. Vi har erfarenheterna av Tsipras i Grekland, Podemos i Spanien, Sanders i USA och sist men inte minst Jeremy Corbyn i Storbritannien.
I samtliga fall dök dessa ledare upp plötsligt och uppnådde ett enormt stöd och entusiasm på grundval av att de föreslog en radikal politik – åtminstone i ord.
De åtnjöt alla en betydande entusiasm i början. Men till sist slutade allt i tårar, eftersom de kapitulerade inför etablissemanget.
I Storbritanniens fall dök Jeremy Corbyn upp från ingenstans och katapulterades till Labours ledarskap, helt enkelt för att han lade fram ett ganska milt reformistiskt program.
Hans framgång berodde inte alls på hans egen personlighet, politiska övertygelse eller planeringsförmåga. Det berodde helt och hållet på att det utbredda missnöjet i samhället sökte en referenspunkt och fann den i honom.
Det är sant att det nya partiet, redan innan det ens har lanserats ordentligt, har samlat hundratusentals underskrifter. Det är naturligtvis ett mycket betydelsefullt symptom som visar att samma missnöje finns nu som då.
Faktum är att det gensvar han fick då var kanske ännu större än det stöd han får nu. Han var i en position där han potentiellt kunde förändra hela situationen i Storbritannien.
Men han mötte omedelbart motstånd från högerflygeln inom Labours partigrupp i parlamentet (PLP), som genast förklarade krig mot honom med stöd av högermedierna.
Corbyn kunde ha löst problemet mycket enkelt genom att göra det vi krävde så brådskande vid den tiden: att mobilisera den massbas han hade för att krossa partigruppen i parlamentet och avsätta högerorienterade Labour-parlamentsledamöter.
Men Corbyn vägrade att göra detta. Vänsterreformisterna klamrar sig alltid fast vid högerreformisterna av rädsla för en splittring. Högerreformisterna, som öppet representerar storfinansen inom Labour, hade för sin del inga sådana skrupler.
De fortsatte sin sabotageverksamhet och lyckades till slut besegra Corbyn, som inte var beredd att fortsätta kampen till slutet. Hans nederlag var därför helt oundvikligt och ett direkt resultat av hans egen vänsterreformistiska politik.
Det är nu absolut nödvändigt att vi har detta klart för oss och inte låter vårt omdöme påverkas av den entusiasm som hans tillkännagivande av ett nytt parti har väckt.
Som Trotskij förklarade är vår metod ”inte att förvränga, inte att tendentiöst välja ut, inte att försköna, inte att släta över, utan att ärligt säga hur det är”.
Hur ska vi förhålla oss till det nya partiet?
Vad är kommunisternas huvuduppgift i den nuvarande perioden? Det är att delta, sida vid sida med arbetarklassens massor, och koppla det färdiga programmet för socialistisk revolution till de mest avancerade elementens ofullbordade längtan efter en grundläggande revolutionär förändring.
Ska vi stödja det nya partiet? Den frågan är lätt att besvara. Vi kommunister välkomnar med all vår entusiasm bildandet av ett nytt vänsterparti i Storbritannien.
Det är för tidigt att säga hur det nya partiet kommer att se ut. Det befinner sig fortfarande i ett mycket tidigt skede. De första indikationerna tyder på att det, som man kan förvänta sig, kommer att stå för en rad radikala reformer inom områden som sjukvård, bostäder och andra områden av avgörande betydelse för arbetarklassen, som vi också kämpar för.
Men den avgörande frågan är om partiets ledning verkligen står för en grundläggande omvandling av samhället. Med detta menar vi avskaffandet av kapitalismen och arbetarklassens maktövertagande.
Vi kan inte svara på den frågan i förväg, men med all sannolikhet kommer ledningens vänsterreformistiska karaktär att få den att luta åt att det är möjligt att lösa arbetarklassens problem utan ett radikalt brott med kapitalismen och det privata ägandet av produktionsmedlen. Detta indikeras av att det inledande uttalandet begränsar sig till att beskatta de rika.
Om så är fallet kommer alla utlovade reformer att bli mycket lite i praktiken. Här har vi den grundläggande skiljelinjen mellan den genuina socialistiska politik som kommunisterna förespråkar, och vänsterreformisternas vaga och tvetydiga program.
Betyder det att ett ärligt och broderligt samarbete mellan RCP och partiet är uteslutet? Nej, det betyder inte det.
RCP står för ett program för socialistisk revolution, men vi förstår också att utan den dagliga kampen för framsteg under kapitalismen skulle den socialistiska revolutionen vara en omöjlig utopi.
Skillnaden mellan oss och reformisterna är inte att vi inte försvarar reformer. Tvärtom förespråkar vi de mest stridbara åtgärder för att kämpa för alla meningsfulla reformer som tjänar arbetarklassens intressen.
Vår kritik mot högerreformisterna är just att de inte kämpar effektivt för reformer. De motsätter sig konsekvent strejker och andra åtgärder från arbetarna för att förbättra sin levnadsstandard. Och de kapitulerar oundvikligen för kapitalisternas påtryckningar och genomför så kallad åtstramningspolitik – det vill säga brutala attacker mot levnadsstandarden – kontra-reformer.
Skillnaden mellan vänsterreformisterna och högerreformisterna är att de senare öppet företräder bankirernas och kapitalisternas intressen, medan de förra tror att det är möjligt att uppnå ambitiösa reformer och förbättringar av levnadsstandarden inom kapitalismens ramar. Detta är dock omöjligt.
Därför kan vårt stöd för det nya partiet inte vara ovillkorligt. Vi måste alltid upprätthålla en principiell ståndpunkt och hålla fast vid programmet för en genomgripande omvandling av samhället – socialistisk revolution.
Vi sträcker ut en vänskaplig hand till partiets medlemmar. Eftersom vi är för svaga för att ställa upp i val kommer vi att arbeta sida vid sida med dess medlemmar för att välja dess kandidater. Och vi kommer att försvara det mot de attacker från den reaktionära pressen som oundvikligen kommer att riktas mot det.
Men vårt stöd kan aldrig vara okritiskt. En förutsättning för ett fruktbart och ärligt samarbete med vänsterreformisterna är att vi från början drar tydliga gränser.
Närhelst Jeremy Corbyn tar ett steg i rätt riktning kommer vi att stödja honom. Men när han tar ett steg tillbaka, närhelst han visar tvetydighet och vacklan (vilket han har gjort vid många tillfällen), förbehåller vi oss rätten att kritisera honom på ett bestämt men kamratligt sätt.
Endast på detta sätt kan vi bevara vår politiska oberoende, upprätthålla kommunismens genuina politik och inleda en fruktbar dialog med medlemmarna i det nya partiet.
Vi har uppmanat våra medlemmar att stödja partiet och att vara aktiva i och omkring det, i den mån det är möjligt för oss.
Men vi kan inte acceptera några som helst begränsningar av vår frihet att agera för kommunismen och det revolutionära programmet. Vi vill inte hindra vänsterreformisterna från att öppet och ärligt försvara sina ståndpunkter, och vi förväntar oss samma respekt från deras sida.
En sak måste göras helt klar. Det är inte fråga om att upplösa Revolutionary Communist Party – den enda verkliga garantin för att socialismens genuina program kommer att upprätthållas.
I denna fråga kan det inte bli tal om kompromiss.
Revolutionär potential
Den entusiastiska responsen på Corbyns uttalande är bara en liten indikation på den verkliga stämningen i samhället.
Under den till synes lugna ytan förbereds våldsamma stormar.
Klyftan mellan rika och fattiga har nått en extrem nivå som inte har setts på 100 år.
De senaste händelserna i Storbritannien och andra länder visar att medvetandet börjar mogna, men sökandet efter den verkliga vägen mot seger kommer att innebära många omstarter.
Den objektiva situationen mognar alltmer för revolution. Men den subjektiva faktorn ligger långt efter händelserna.
Hela den framtida historiens gång kommer att bero på lösningen av denna motsättning.
[Den här artikeln publicerades ursprungligen på marxist.com]